全国及境外产业金融精英速看！中国投行第一品牌等你来

在建设项目领域，现在“+EPC”模式备受瞩目。地方政府对此模式的积极推广，一方面旨在规避法律风险，另一方面也与项目特性的适配密切相关。这些错综复杂的因素，都亟需我们进行深入探讨。

地方政府规避违法风险的意图

地方政府正积极推广“+EPC”模式。这一举措的宗旨之一，是为了防止在政府投资项目中，施工单位提前垫付资金可能带来的法律隐患。近年来，随着建设领域法律法规的不断完善，明令禁止施工单位垫资的规定已经确立。以某些城市的市政建设项目为例，过去就因垫资问题引发了多次争议。而将项目包装成企业投资项目进行实施，能够有效避免此类风险。同时，这种方法还有利于吸引更多社会资本的参与。比如，在一些城市的改造项目中，经过包装的企业投资项目就成功吸引了众多民营企业的投资。

换个角度看，这种做法虽可规避风险，却潜藏诸多问题。一旦被认定为违反法规，项目施工可能被迫中止，后果不堪设想。例如，在某大型市政设施建设项目中，因项目包装问题引发质疑，险些导致项目被叫停。

合规股权+EPC模式下投资项目性质要求

按照股权+EPC的规范要求，项目性质受到严格约束。市政公益项目，比如城市公园和公共道路，若无法产生经济效益，资金应由政府负责筹集。这种做法是为了确保项目能够顺利进行，并保障公众利益。若将这些项目与投资人+EPC合作，可能带来资金链断裂等风险。

然而，在众多情形中，地方政府有时会模糊这一界限。观察一些地方的小型市政设施建设，会发现一些项目，原本应由政府资金主导，却尝试引入不合理的投资模式。这使项目在推进过程中常常面临资金短缺，缺口往往较大，同时责任和权限不明确的问题也时有发生。

基金认购+EPC模式的本质与适用

“基金认购+EPC”模式是社会资本获取工程总承包项目的关键渠道。其核心在于，当业主方缺乏项目建设的启动资金时，会通过设立私募股权基金来筹集所需的部分项目资金。以大型桥梁等大型建设项目为例，在启动阶段，由于业主资金难以迅速到位，便采用这种模式来保障项目的资金需求。

大型投资通常偏好这种模式，且项目往往带有经营属性。比如，商业综合体这类大型项目，其盈利能力可以抵消社会资本方购买基金的费用，甚至能够满足施工利润的要求。然而，问题在于，不少小城市盲目模仿，大肆开展项目并采纳此模式，导致经营收益难以承担相关成本，项目难以维持。

基金合伙人出资情况示例

广西交通发展投资基金管理有限公司与广西交投交通建设投资基金合伙企业共同签订了一份合伙协议。在这份协议中，详细列明了各合伙人的出资金额、出资比例以及出资的具体方式。这些具体而明确的规定，对于规范项目资金的运作起到了至关重要的作用。

在实际操作中，我们会依据不同工程项目的具体状况，对投资额度及比例作出相应调整。以交通枢纽与普通公路建设为例，两者在资金需求和回收方面存在明显区别，这些区别无疑会对相关数值的确定产生直接影响。

新能源电站的EPC+融资租赁模式

在新能源电站的建设过程中，诞生了一种名为“EPC+融资租赁”的新模式。这一模式的出现，是因为新能源电站的投资需求不断扩大，加上全生命周期集成带来的竞争压力日益增强。以风电和光伏项目为例，这种模式越来越受到青睐，它主要应用于新能源发电站的EPC项目。

业主在建设过程中，或是在建设期与运营期任何时段需要资金支持，这种模式都能派上用场。以一家大型光伏电站为例，它在建设初期面临资金不足的问题，便采用了这种模式，有效解决了启动资金的困难，确保了项目能够顺利进行建设。

反向保理合同的创新方案

一些建设项目运用了与反向保理合同相连的创新方法。供应商以资产为融资对象，启动融资流程并签订了反向保理合同。在这些创新举措中，经过多方的深入讨论和细致规划，例如，在某个项目中，我们创造了一种模式，将反向保理获得的资金，通过债券投资途径，集中投入业主指定的机构。

这种模式的好处是审批压力不大，实施起来也相对迅速，比如实际操作的项目只需36个工作日就能完成。但也要注意到，这种模式并非没有风险，比如债券投资可能存在的稳定性问题，这些都是我们必须认真思考的。

那么，在这种“+EPC”模式所蕴含的风险与机遇面前，投资者或是地方政府，您更看重哪一点？欢迎点赞、转发，也期待您在评论区分享您的看法。