我也不喜欢《北京折叠》，看到下面这么多为《北京折叠》正名的高赞答案，我又迷惑地去把原文看了一遍，确认我真的是不怎么喜欢这个小说。这才来写这个答案。
首先回答问题：《北京折叠》明明是一本文学作品 为什么被那么多人骂科幻写的不够好？
很简单，因为它一直是以科幻的模式来宣传的。我每次听到这个小说的名字，都跟科幻的名义绑定在一起。我一次都没有在我们学校文学社的讨论中看到过这个小说的声音，但是这部小说却在我们科幻协会的讨论会里频频出现。而无论是雨果奖也好还是与《三体》比较也好，似乎它一直在以科幻的身份定位自己。就算是这本书的背面的宣传语，也是两个科幻作家的评论。
那么这些小说的受众，是广义上的文学粉更多，还是科幻粉丝更多，就很显然了。既然读者多为科幻粉丝，会得到这样的评价，也就不意外了。
说一下《北京折叠》的问题。
我认为评价一部艺术作品的高低，最主要应该看它的长处，而不是看它的短处。
《北京折叠》的长处在哪里呢？
既然那么多答主谈到文学，我们先说它的文学性。这部短篇小说的行文方式只能算得上是平铺直叙，没有什么漏洞，也没有什么出彩的地方。
为什么村上春树的小说掺杂了那么多的奇幻色彩，其主流文学的地位仍然难以撼动？且不说它情感的细腻描写引发了多少人的共鸣，村上小说的全文可都是由
年轻固然十分年轻，但毕竟今非昔比。倘若对此不满，势必只能在星期日早晨从纽约帝国大厦的天台上跳将下去。 ”喂，我从纽约摩天大楼下面路过的时候经常撑着一把伞，因为上面总是噼里啪啦地往下掉人。“
这样妙趣横生或者回味无穷的句子组成的。
而《北京折叠》的文学性呢？
如果它没有遣词造句的话，那我们就抛开遣词造句。说说人物和情感，《北京折叠》在这两个方面上处理的都中规中矩。没有什么会引起人们共鸣的情节，也很难说有什么出彩的地方。
再说立意这一块，《北京折叠》的定位应该是一部借鉴政治和现实的小说。
我实在忍不住又拿《三体1》出来对比。《三体1》里对政治的描写是挣扎的，而《北京折叠》的政治描写，让我感觉很生硬突然。尤其是第三节主人公被小机器人抓住又放走这个情节， 完全是迎合“剧情需要”而不合逻辑的。这部作品和很多不成熟的科幻作品一样， 希望抓住政治来拔高自己，却没有写好的笔力。
最后说设定的方面，《北京折叠》的设定是“城市折叠”，其实我挺喜欢这个设定的，非常有创意。《北京折叠》也选了一个很好的方式，即以小见大。
但是它太急于把自己的想象力全部展现出来，没有留白的空间。反倒留下了很多逻辑不顺的地方。而且《北京折叠》弱故事性，很多人一遍读完隔天就忘记了发生了什么，只记得一个城市折叠了。它选用了一个挺一般的故事，这也对它表现它恢弘的故事背景没有很好的帮助。
为什么大家对它的评价都集中在“不够科幻”上。北京折叠的亮点就是科幻的故事背景。如果要它去跟广义的纯文学作品做比较，那才是真的欺负人。
总之，除了“城市折叠”的设定挺有意思，但也没有写好外，《北京折叠》几乎没有什么其他的亮点。当然也称不上是垃圾小说，和《科幻世界》的每一部普通的短篇一样，没什么太大的毛病，也肯定配不上过高的赞誉。
虽然我给 @丁勾 的高赞答案点了赞，但是我只是部分支持他答案中的观点。
对于“科幻小说不应该过分注重设定，把自己局限死在’硬科幻‘的单一定义中，而是应该走出去接轨严肃文学”的看法我是很支持的。
但是，他答案的后半部分，说《北京折叠》的文学性怎么样呢？他只是轻描淡写地说“见仁见智”和“我认为叙事没有问题”。就认为《北京折叠》无愧于雨果奖的奖项，这点我无法赞同。
他还说到同期参加雨果奖评选的另外几部作品，看上去似乎也并没有《北京折叠》优秀。可是评奖又不是比烂大会。 不能说因为跟你竞争的选手大家都很烂，你得奖这个就名副其实了…………
这个问题下面，很多支持《北京折叠》的答主，都把中国科幻粉丝臆想成审美单一同时又非常固执的双标人。这些答主的观点往往是建立在对自己虚拟出来的“伪科幻粉”的批判上，真正谈到《北京折叠》“好在哪里”的部分，却少之又少。
然而如果中国科幻读者群真的如此不堪的话，那反乌托邦三部曲也不会在中国科幻群体里那么流行了，因为里面根本没有什么所谓硬科幻的元素嘛。
事实上，很多在中国科幻圈子里津津乐道的科幻电影，对科技的刻画很大一部分都是借助想象力来完成的。但是你有看到有人苛责《楚门的世界》不够科幻吗？
此外，中国科幻读者也并没有只根据自己的喜好来评价作品高低。我个人就很不喜欢《阿丽塔》这部电影，认为其过于血腥，然而，我也不得不承认它在制作方面做的相当不错。
大家对它的批判，主要是因为文章的质量与实际的声誉并不符合。它既然已经拿了什么样的奖，就必然要承受什么样的评价。
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。